Tiefer Live-Pentest deckte 3 weitere Schwachstellen:
🚨 CRITICAL: GET /api/customers leakte komplette Kundendatenbank
- Stage-4 hatte canAccessCustomer auf den Single-Endpoint angewendet,
der List-Endpoint hatte nur den Daten-Sanitizer (filtert Passwort-Hashes)
aber keinen Portal-Filter. Folge: Portal-Kunde sah ALLE Kunden mit Namen,
E-Mails, customerNumber etc. – DSGVO-relevant.
- Fix: getCustomers filtert für Portal-User auf eigene + vertretene IDs.
🚨 HIGH: Rate-Limit-Bypass via X-Forwarded-For
- `trust proxy = 1` hat jedem XFF-Wert vertraut. 12+ Logins mit
rotierender XFF-IP gingen ohne 429 durch.
- Fix: `trust proxy = 'loopback'` – XFF nur noch von 127.0.0.1 / ::1
akzeptiert (= lokaler Reverse-Proxy).
- Plus: LISTEN_ADDR-Default 127.0.0.1 in Production, damit das Backend
nicht von außen direkt ansprechbar ist.
🛡 MEDIUM: Self-Grant + Existence-Disclosure in toggleMyAuthorization
- Portal-User konnte:
a) sich selbst Vollmacht erteilen (customerId=representativeId=1)
b) Authorization-Records für nicht-existierende customerIds anlegen
(scheitert erst am DB-Constraint mit vollem Prisma-Stack-Leak)
c) Customer-IDs durch 404-vs-403-Differenzen enumerieren.
- Fix: Self-Grant 400. Existenz + aktive CustomerRepresentative-Beziehung
in einem Query – Non-Existent / Non-Related geben identisch 403.
Prisma-Error-Stacks generisch ersetzt.
Live-verifiziert: Customer-Liste filtert, Self-Grant 400, Existence-Probing
dicht.
Geprüft + sauber (Runde 6, kein Bug):
- Prototype Pollution Login-Body
- HTTP-Method-Override-Header
- Path-Traversal Backup-Name (Regex blockt)
- Developer-Routes existieren nicht
- Email-Endpoints mit fremder StressfreiEmail-ID → 403
- /api/customers/:id GET liefert 403 statt 404 (kein Leak)
Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>
duffyduckandClaude Opus 4.7
0c0cecdbbd