Mass-Assignment-Schutz: Bankkarte/Adresse/Ausweis (Pentest R155)

Die create/update-Services reichten rohen req.body an Prisma durch, wodurch
customerId (Owner) und id (PK) per Update mutierbar waren - staff-only, kein
Cross-Tenant-Bruch, aber echte Integritaetsschwaeche; mit dem neuen
cardNumber-Feld liegt zudem Finanz-PII auf dieser Flaeche.

Fix: explizite Feld-Whitelist im Service (create+update) fuer BankCard,
Address und IdentityDocument - nur benannte Spalten gehen an Prisma, kein
...data/req.body-Spread mehr. Controller-Helper pickBankCardFields haelt
zusaetzlich die Audit-Logs sauber (keine Phantom-Eintraege injizierter Keys).

Verifiziert: updateBankCard mit {customerId:99999, id:88888, bogusField, ...}
-> id+customerId unveraendert, nur cardNumber gesetzt, Fremdfelder ignoriert.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-08-13 16:40:15 +02:00
co-authored by Claude Opus 4.8
parent 0d42bd89e8
commit cb21a2c9be
3 changed files with 93 additions and 8 deletions
+23 -2
View File
@@ -24,6 +24,23 @@ import {
} from '../utils/accessControl.js';
import { ApiError } from '../utils/apiError.js';
// Mass-Assignment-Schutz für Bankkarten (Pentest R155): nur diese Felder dürfen
// aus dem Request-Body übernommen werden NICHT customerId/id/createdAt/… Nur
// tatsächlich gesendete Keys landen im Ergebnis, damit Partial-Updates und das
// Änderungs-Audit korrekt bleiben.
const BANK_CARD_ALLOWED_FIELDS = [
'accountHolder', 'iban', 'cardNumber', 'bic', 'bankName', 'expiryDate', 'description', 'isActive',
] as const;
function pickBankCardFields(body: unknown): Record<string, unknown> {
const src = (body && typeof body === 'object') ? (body as Record<string, unknown>) : {};
const out: Record<string, unknown> = {};
for (const key of BANK_CARD_ALLOWED_FIELDS) {
if (key in src) out[key] = src[key];
}
return out;
}
// Customer CRUD
export async function getCustomers(req: AuthRequest, res: Response): Promise<void> {
try {
@@ -401,7 +418,8 @@ export async function createBankCard(req: AuthRequest, res: Response): Promise<v
try {
const customerId = parseInt(req.params.customerId);
if (!(await canAccessCustomer(req, res, customerId))) return;
const card = await customerService.createBankCard(customerId, req.body);
const data = pickBankCardFields(req.body);
const card = await customerService.createBankCard(customerId, data as any);
await logChange({
req, action: 'CREATE', resourceType: 'BankCard',
resourceId: card.id.toString(),
@@ -421,7 +439,10 @@ export async function updateBankCard(req: AuthRequest, res: Response): Promise<v
try {
const cardId = parseInt(req.params.id);
if (!(await canAccessBankCard(req, res, cardId))) return;
const data = req.body;
// Mass-Assignment-Schutz (Pentest R155): nur erlaubte Felder aus dem Body,
// kein customerId/id/Fremdfeld. Das Audit unten läuft über diese saubere
// Menge (keine Phantom-Einträge). Enforcement zusätzlich im Service.
const data = pickBankCardFields(req.body);
// Vorherigen Stand laden für Audit
const before = await prisma.bankCard.findUnique({ where: { id: cardId } });
+59 -6
View File
@@ -238,10 +238,17 @@ export async function createAddress(
});
}
// Explizite Feld-Whitelist (Mass-Assignment-Schutz, Pentest R155).
return prisma.address.create({
data: {
customerId,
...data,
type: data.type,
street: data.street,
houseNumber: data.houseNumber,
postalCode: data.postalCode,
city: data.city,
country: data.country,
isDefault: data.isDefault,
},
});
}
@@ -272,9 +279,18 @@ export async function updateAddress(
});
}
// Explizite Feld-Whitelist (Mass-Assignment-Schutz, Pentest R155).
return prisma.address.update({
where: { id },
data,
data: {
type: data.type,
street: data.street,
houseNumber: data.houseNumber,
postalCode: data.postalCode,
city: data.city,
country: data.country,
isDefault: data.isDefault,
},
});
}
@@ -309,10 +325,18 @@ export async function createBankCard(
description?: string;
}
) {
// Explizite Feld-Whitelist statt `...data`-Spread: verhindert Mass-Assignment
// (Pentest R155). Sonst könnte roher req.body u.a. `customerId`/`id` setzen.
return prisma.bankCard.create({
data: {
customerId,
...data,
accountHolder: data.accountHolder,
iban: data.iban,
cardNumber: data.cardNumber,
bic: data.bic,
bankName: data.bankName,
expiryDate: data.expiryDate,
description: data.description,
isActive: true,
},
});
@@ -331,9 +355,21 @@ export async function updateBankCard(
isActive?: boolean;
}
) {
// Explizite Feld-Whitelist statt `data`-Passthrough: verhindert Mass-
// Assignment (Pentest R155 roher req.body konnte `customerId`/`id`
// mutieren). Undefined-Felder ignoriert Prisma → Partial-Update bleibt.
return prisma.bankCard.update({
where: { id },
data,
data: {
accountHolder: data.accountHolder,
iban: data.iban,
cardNumber: data.cardNumber,
bic: data.bic,
bankName: data.bankName,
expiryDate: data.expiryDate,
description: data.description,
isActive: data.isActive,
},
});
}
@@ -373,10 +409,17 @@ export async function createDocument(
licenseIssueDate?: Date;
}
) {
// Explizite Feld-Whitelist (Mass-Assignment-Schutz, Pentest R155).
return prisma.identityDocument.create({
data: {
customerId,
...data,
type: data.type,
documentNumber: data.documentNumber,
issuingAuthority: data.issuingAuthority,
issueDate: data.issueDate,
expiryDate: data.expiryDate,
licenseClasses: data.licenseClasses,
licenseIssueDate: data.licenseIssueDate,
isActive: true,
},
});
@@ -395,9 +438,19 @@ export async function updateDocument(
isActive?: boolean;
}
) {
// Explizite Feld-Whitelist (Mass-Assignment-Schutz, Pentest R155).
return prisma.identityDocument.update({
where: { id },
data,
data: {
type: data.type,
documentNumber: data.documentNumber,
issuingAuthority: data.issuingAuthority,
issueDate: data.issueDate,
expiryDate: data.expiryDate,
licenseClasses: data.licenseClasses,
licenseIssueDate: data.licenseIssueDate,
isActive: data.isActive,
},
});
}
+11
View File
@@ -97,6 +97,17 @@ isolierte Instanz (keine Multi-Tenancy im Code), Provisioning + Abrechnung
## ✅ Erledigt
- [x] **🔒 Mass-Assignment-Schutz: Bankkarte/Adresse/Ausweis (Pentest R155)** (2026-08-13)
- Controller reichten rohen `req.body` an Prisma durch → `customerId` (Owner)
und `id` (PK) waren per Update mutierbar (staff-only, kein Cross-Tenant, aber
Integritätsschwäche und mit `cardNumber` liegt Finanz-PII drauf).
- **Fix:** explizite Feld-Whitelist im Service (create+update) für **BankCard,
Address, IdentityDocument** nur benannte Felder gehen an Prisma, kein
`...data`/`req.body`-Spread mehr. Zusätzlich Controller-`pickBankCardFields`
für saubere Audit-Logs (keine Phantom-Einträge injizierter Keys).
- Verifiziert: Update mit `{customerId:99999, id:88888, bogusField, cardNumber}`
→ id+customerId **unverändert**, nur cardNumber gesetzt, Fremdfelder ignoriert.
- [x] **🪪 Bankkarte-/Ausweis-Details in Vertrag (Ansicht + Bearbeiten) + Kartennummer** (2026-08-13)
- **Schema:** neues Feld `BankCard.cardNumber` (String?, optional). Migration
`20260813100000_bank_card_number` (`ADD COLUMN IF NOT EXISTS`), auf Dev