Pentest R91: NaN-Bypass auf accountId-Query-Param

R91.1 LOW: parseInt('abc') = NaN → der Ternary gab NaN an den
Service, if (NaN) ist falsy → Postfach-Filter fiel weg. Portal-
User mit ungültigem accountId sah Mails aus allen Postfächern
des Kunden für seinen Vertrag (canAccessContract greift weiter,
kein Cross-Customer-Leak).

Fix: zentraler parsePositiveIntParam(), akzeptiert nur positive
Ganzzahlen aus Query-Strings. Eingesetzt auf allen 5 Endpunkten,
die accountId/contractId aus Query lesen – auch da, wo der
Pentester nicht getestet hat (Customer-Inbox, Trash-Count),
weil derselbe Pattern überall stand.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>

backend/src/controllers/cachedEmail.controller.ts

@@ -41,12 +41,31 @@ function parseDateParam(v: unknown): Date | undefined {
   return isNaN(d.getTime()) ? undefined : d;
 }
 
+// Pentest 91.1 (LOW, 2026-06-21): `accountId=abc` (→ parseInt = NaN) und
+// `accountId=` (leer string ist truthy nach `req.query.accountId ? …`)
+// kamen vorher als `NaN` im Service an. `if (NaN)` ist falsy → der
+// stressfreiEmailId-Filter wurde komplett übersprungen, und der Vertrag
+// zeigte Mails aus ALLEN Postfächern.
+//
+// Helper akzeptiert nur positive Ganzzahlen; alles andere → undefined,
+// das im Service den Filter wegfallen lässt. Wenn wir wollten dass
+// invalide Werte 400 werfen statt silent ignoriert zu werden, müssten
+// wir das pro Endpunkt entscheiden – die Semantik „Filter weglassen"
+// ist hier in Ordnung, weil der `customerId`-/`contractId`-Constraint
+// im `where` weiterhin greift (kein Cross-Customer-Leak).
+function parsePositiveIntParam(v: unknown): number | undefined {
+  if (typeof v !== 'string' || v.trim() === '') return undefined;
+  const n = parseInt(v, 10);
+  if (!Number.isFinite(n) || n < 1 || !Number.isInteger(n)) return undefined;
+  return n;
+}
+
 // E-Mails für einen Kunden abrufen
 export async function getEmailsForCustomer(req: AuthRequest, res: Response): Promise<void> {
   try {
     const customerId = parseInt(req.params.customerId);
     if (!(await canAccessCustomer(req, res, customerId))) return;
-    const stressfreiEmailId = req.query.accountId ? parseInt(req.query.accountId as string) : undefined;
+    const stressfreiEmailId = parsePositiveIntParam(req.query.accountId);
     const folder = req.query.folder as string | undefined; // INBOX oder SENT
     const limit = req.query.limit ? parseInt(req.query.limit as string) : 50;
     const offset = req.query.offset ? parseInt(req.query.offset as string) : 0;
@@ -90,7 +109,7 @@ export async function getEmailsForContract(req: AuthRequest, res: Response): Pro
     const contractId = parseInt(req.params.contractId);
     if (!(await canAccessContract(req, res, contractId))) return;
     const folder = req.query.folder as string | undefined; // INBOX oder SENT
-    const stressfreiEmailId = req.query.accountId ? parseInt(req.query.accountId as string) : undefined;
+    const stressfreiEmailId = parsePositiveIntParam(req.query.accountId);
     const limit = req.query.limit ? parseInt(req.query.limit as string) : 50;
     const offset = req.query.offset ? parseInt(req.query.offset as string) : 0;
 
@@ -248,7 +267,7 @@ export async function getContractFolderCounts(req: AuthRequest, res: Response):
   try {
     const contractId = parseInt(req.params.contractId);
     if (!(await canAccessContract(req, res, contractId))) return;
-    const stressfreiEmailId = req.query.accountId ? parseInt(req.query.accountId as string) : undefined;
+    const stressfreiEmailId = parsePositiveIntParam(req.query.accountId);
 
     const counts = await cachedEmailService.getFolderCountsForContract(contractId, stressfreiEmailId);
 
@@ -896,8 +915,8 @@ export async function getTrashEmails(req: AuthRequest, res: Response): Promise<v
   try {
     const customerId = parseInt(req.params.customerId);
     if (!(await canAccessCustomer(req, res, customerId))) return;
-    const stressfreiEmailId = req.query.accountId ? parseInt(req.query.accountId as string) : undefined;
+    const stressfreiEmailId = parsePositiveIntParam(req.query.accountId);
-    const contractId = req.query.contractId ? parseInt(req.query.contractId as string) : undefined;
+    const contractId = parsePositiveIntParam(req.query.contractId);
 
     const emails = await cachedEmailService.getTrashEmails(customerId, {
       stressfreiEmailId,
@@ -919,8 +938,8 @@ export async function getTrashCount(req: AuthRequest, res: Response): Promise<vo
   try {
     const customerId = parseInt(req.params.customerId);
     if (!(await canAccessCustomer(req, res, customerId))) return;
-    const stressfreiEmailId = req.query.accountId ? parseInt(req.query.accountId as string) : undefined;
+    const stressfreiEmailId = parsePositiveIntParam(req.query.accountId);
-    const contractId = req.query.contractId ? parseInt(req.query.contractId as string) : undefined;
+    const contractId = parsePositiveIntParam(req.query.contractId);
 
     const count = await cachedEmailService.getTrashCount(customerId, {
       stressfreiEmailId,

docs/todo.md

@@ -97,6 +97,21 @@ isolierte Instanz (keine Multi-Tenancy im Code), Provisioning + Abrechnung
 
 ## ✅ Erledigt
 
+- [x] **🔒 Pentest R91 – NaN-Bypass auf accountId-Query-Param**
+  - R91.1 (LOW): `accountId=abc` → `parseInt('abc')` = `NaN` → der
+    Ternary im Controller gab `NaN` an den Service, `if (NaN)` ist
+    falsy → der Postfach-Filter fiel weg. Folge: ein Portal-User mit
+    ungültigem `accountId` sah alle Mailbox-Mails für seinen Vertrag
+    statt nur die aus dem gewählten Postfach (kein Cross-Customer-
+    Leak — `canAccessContract` greift weiter).
+  - Fix: zentraler `parsePositiveIntParam()` im `cachedEmail.controller.ts`,
+    der nur positive Ganzzahlen aus dem Query-String akzeptiert und
+    alles andere zu `undefined` macht. Eingesetzt in allen 5
+    Endpunkten, die `accountId`/`contractId` aus Query nehmen
+    (Contract-Emails, Contract-Folder-Counts, Customer-Emails,
+    Trash, Trash-Count) – auch da, wo der Pentester nicht getestet
+    hat, weil derselbe Pattern überall stand.
+
 - [x] **🐞 E-Mail-Ansicht: Postfach-Filter griff in Trash/Sent nicht**
   - Bug-Bericht 2026-06-21: im Vertrags-Tab (Gesendet/Gelöscht) und im
     Kunden-Haupt-Postfach (Gelöscht) wurden E-Mails aus ALLEN Postfächern